{"id":494,"date":"2020-03-10T22:31:19","date_gmt":"2020-03-10T22:31:19","guid":{"rendered":"https:\/\/hlrnet.com\/sites\/ebp\/?p=494"},"modified":"2021-08-06T14:07:04","modified_gmt":"2021-08-06T14:07:04","slug":"sobre-la-investigacion-reproductible","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hlrnet.com\/sites\/ebp\/sobre-la-investigacion-reproductible\/","title":{"rendered":"Sobre la investigaci\u00f3n reproductible"},"content":{"rendered":"

Toda la idea de la investigaci\u00f3n evidence based<\/em> est\u00e1 en la idea que las conclusiones que se formulan se basan exclusivamente en experiencias reproducibles. es decir: si otra persona hace las mismas pruebas en las mismas circunstancias, va a encontrar las mismas constataciones. Pero no es as\u00ed: las investigaciones m\u00e9dicas – tampoco las m\u00e9dicas – son reproducibles. Entre los motivos:<\/p>\n

    \n
  1. El prestigio cient\u00edfico, el contrato, la financiaci\u00f3n y tantas cosas m\u00e1s dependen de las investigaciones publicadas y de su impacto. O sea que se trata de publicar lo m\u00e1s posible, cuanto antes.<\/li>\n
  2. No se publican las experiencias que no dieron resultado.<\/li>\n
  3. Intentar reproducir una investigaci\u00f3n no da lugar a una publicaci\u00f3n como descrita en 1. O sea que no hay necesidad de hacerlo.<\/li>\n
  4. Hay que \u00abmasajear\u00bb para llegar a resultados publicables: masajear la selecci\u00f3n de los pacientes, de la patolog\u00eda, de los tratamientos investigados – y de la manera de la que se recogen los datos cifrados.<\/li>\n
  5. El procedimiento evidence based puede estar establecido – pero \u00bfcu\u00e1les son los criterios de selecci\u00f3n del paciente \/ de la patolog\u00eda \/ del tratamiento?<\/li>\n
  6. El propio criterio del valor de p .05 es un accidente hist\u00f3rico.<\/li>\n<\/ol>\n

    El hecho que las investigaciones que se retoman no son reproductibles….<\/p>\n

    Al lector interesado le sugiero la lectura de por ejemplo:<\/p>\n

    \n
    Altman, D. (1994). The scandal of poor medical research. BMJ<\/i>, 308<\/i>, 283-284.<\/div>\n
    Cowles, M., & Davis, C. (1982). On the origins of the .05 level of statistical significance. American Psychologist<\/i>, 37<\/i>(5), 553-558. doi.org\/10.1037\/0003-066X.37.5.553<\/a><\/div>\n
    Ioannidis, J. P. A. (2005). Why Most Published Research Findings Are False. PLOS Medicine<\/i>, 2<\/i>(8), e124. doi.org\/10.1371\/journal.pmed.0020124<\/a><\/div>\n<\/div>\n
    <\/div>\n
    Y tambi\u00e9n<\/div>\n
    <\/div>\n